Robert Malthus observa al inicio del capítulo 7 de su “Ensayo General sobre la Población” (1798) que en algunos estados alemanes y en la propia Inglaterra se está produciendo un importante aumento de población a pesar de que continúan las mortalidades catastróficas (o incluso como respuesta a ellas). Una natalidad cada vez más elevada está produciendo, en palabras de este clérigo escocés, “un crecimiento de la población a un ritmo tal vez excesivo para estos Estados tan viejos”. Esta observación puede coincidir con lo que los historiadores han denominado “la Revolución demografica” o el “inicio de la transición al ciclo demográfico moderno”, caracterizado por un descenso contínuo de la mortalidad general y el mantenimiento de unas elevadas tasas de natalidad, lo que provoca un estable y poderoso crecimiento vegetativo.
Malthus plantea ante este crecimiento poblacional su conocida tesis: el aumento de población crece a un ritmo muy superior al de la producción de las subsistencias, lo que implica que una mortalidad catastrófica cortará de raíz este crecimiento “sobrante”. Un fragmento del conocido texto que proclama esta idea lo podéis encontrar en http://www.claseshistoria.com/revolucionindustrial/+malthus2.htm
¿ Cómo se puede responder al crecimiento poblacional? Malthus plantea dos opciones: la primera, que denomina como “positiva”(entendida esta palabra, creo yo, como “objetiva”): el hambre, las epidemias y las guerras equilibrán el crecimiento de recursos y población; y la segunda, que denomina “restrictiva”: disminuir los nacimientos fomentando la soltería entre aquellos grupos sociales que no puedan mantener a sus hijos (no olvidemos que era sacerdote).
Un trabajo escolar sobre Malthus en http://www.ecobachillerato.com/economistas/malthus.htm
Si queréis acudir a las fuentes, su ensayo sobre la población (que no sólo es demografía, también es economía) se puede encontrar completo en http://ermitadeuul2.googlepages.com/MalthusRobert-PrimerEnsayoSobreLaPob.pdf
La influencia de Malthus y su teoría sobre el desequilibrio entre población y recursos se ha mantenido a lo largo de la historia. Se trata del denominado “neomalthusianismo”, que aboga por frenar el crecimiento poblacional ya que este limita el desarrollo, y tuvo su máxima expresión en las décadas de los sesenta y setenta del siglo pasado (se estaba produciendo un crecimiento explosivo de la población mundial). En la actualidad, ante el agotamiento de los recursos naturales, es una teoría que está volviendo a la carga.
Lanzo a mi alumnado de primero dos cuestiones para comentar: primera, ¿ Por qué las teorías de Malthus no se cumplieron, al menos en el caso británico que estamos analizando? Segunda, ¿ Estáis de acuerdo con la teoría neomalthusiana, que culpa al fuerte crecimiento poblacional mundial que se produce a partir de la segunda mitad del siglo XX del agotamiento de los recursos planetarios?
Malthus plantea ante este crecimiento poblacional su conocida tesis: el aumento de población crece a un ritmo muy superior al de la producción de las subsistencias, lo que implica que una mortalidad catastrófica cortará de raíz este crecimiento “sobrante”. Un fragmento del conocido texto que proclama esta idea lo podéis encontrar en http://www.claseshistoria.com/revolucionindustrial/+malthus2.htm
¿ Cómo se puede responder al crecimiento poblacional? Malthus plantea dos opciones: la primera, que denomina como “positiva”(entendida esta palabra, creo yo, como “objetiva”): el hambre, las epidemias y las guerras equilibrán el crecimiento de recursos y población; y la segunda, que denomina “restrictiva”: disminuir los nacimientos fomentando la soltería entre aquellos grupos sociales que no puedan mantener a sus hijos (no olvidemos que era sacerdote).
Un trabajo escolar sobre Malthus en http://www.ecobachillerato.com/economistas/malthus.htm
Si queréis acudir a las fuentes, su ensayo sobre la población (que no sólo es demografía, también es economía) se puede encontrar completo en http://ermitadeuul2.googlepages.com/MalthusRobert-PrimerEnsayoSobreLaPob.pdf
La influencia de Malthus y su teoría sobre el desequilibrio entre población y recursos se ha mantenido a lo largo de la historia. Se trata del denominado “neomalthusianismo”, que aboga por frenar el crecimiento poblacional ya que este limita el desarrollo, y tuvo su máxima expresión en las décadas de los sesenta y setenta del siglo pasado (se estaba produciendo un crecimiento explosivo de la población mundial). En la actualidad, ante el agotamiento de los recursos naturales, es una teoría que está volviendo a la carga.
Lanzo a mi alumnado de primero dos cuestiones para comentar: primera, ¿ Por qué las teorías de Malthus no se cumplieron, al menos en el caso británico que estamos analizando? Segunda, ¿ Estáis de acuerdo con la teoría neomalthusiana, que culpa al fuerte crecimiento poblacional mundial que se produce a partir de la segunda mitad del siglo XX del agotamiento de los recursos planetarios?
Entradas
4 comentarios:
Hola Marianooooooo
Soy Aida (la del Vilaseca) jeje
Malthus me suena de algo e! xD
Jooo el isti se está quedando sin los buenos profesores que habían antes, ya nada es igual a como era antes, cuando yo iba a 1º o 2º de la ESO...
en fin, los tiempos cambian, si no fuese así, este blog, por ejemplo no existiría ni yo estaría escribiendo este mensajito xD
Este año tengo 5 profesores del año pasado y 5 diferentes, 2 no los había tenido antes y 1 es nuevo. A ver como va este año, espero que bien :P
Bueno me despido ya, que el tiempo además de cambiar, también vuela xD
Que vaya bien!!
En Inglaterra no se pudo aplicar la teoría malthusiana porque tener hijos era un beneficio no un coste... No fue hasta mas tarde cuando gracias a las vacunas,jabón,alcantarillas...etc la mortalidad infantil descendió y se pasó a tener menos hijos estabilizando así el crecimiento demográfico. Vamos opino yo.
Y en cuanto a la teoría neomalthusiana yo si que estoy de acuerdo porque si no puedes mantener a un hijo no lo tengas es preferible que no nazca a las pesimas condiciones en que lo hará. En ese tiempo. Bueno en China también la aplicaría porque si se pasan con el crecimiento se van a quedar sin comida y lo único que van a hacer es perjudicarse ellos mismos, lo que no veo bien esque distingan el sexo. Corto ya que me enrrollo.
creo que soy 133 o 113 no me acuerdo. un saludo
Estoy de acuerdo con la teoría neomalthusiana,ya que cuanta mas población haya,mas recursos planetarios de los que había antes,cuando la población era menor,se gastaran.
A no ser que los recursos crezcan superando a la población,con nuevos avances técnicos,mas ahorro en algunos aspectos etc..
Tambien quiero opinar sobre lo hablado hoy en clase,de lo que ocurre hoy en dia en China.
Si matan a la mayoría de las chicas y las abandonan,porque la población no aumente mas,
llegará un momento en que la poblacion se estancará,porque no habrá mujeres para aumentar la población.
230
La teroría malthusiana no se cumplió en Inglaterra porque para ellos el hecho de tener hijos les proporcionaba beneficios, ya que no tenían ningún tipo de gastos por el hecho de tenerlos, pero más adelante, a partir de que la edad de matrimonio descendiera, la visión de la gente cambió, y preferían controlar el número de nacimientos.
Al contrario que mis dos compañeros, yo no estoy del todo de acuerdo con la teoría neomalthusiana, y puede que me equivoque, pero yo no lo acabo de ver así.
Creo que el gran aumento demográfico no hacía que se agotaran los recursos, sí estoy de acuerdo en que podía favorecer a ello, pero yo creo que no era la causa principal.
Creo que el hecho de que los recursos se agotaran, estaba más condicionado por los cultivos, las formas de cultivo y la organización de los mismos.
Porque, como ya hemos visto en clase, una vez que comenzaron a haber avances técnicos, mejoras en la maquinaria, reformas en la estructura de propiedades, y demás cambios; a pesar de que todavía existía un aumento bastante considerable de la población, aumentó también el número de excedentes de alimentos.
Lo que demostraría el hecho de que, por mucha explotación demográfica que haya, si tenemos una técnica algo avanzada, la producción de alimentos también puede crecer al mismo ritmo que nosotros.
Al menos, es lo que yo creo.
Y respecto al tema de los chinos que ha añadido mi compañero/a, estoy totalmente de acuerdo en que si continuaran con la ley del único hijo, o no sé cómo la llamarán, y se desicieran todavía de las niñas, llegaría un momento en que no podrían reproducirse.
211
Publicar un comentario